¿Es necesaria "esta" ampliación del Metrocentro?

Luz verde a la ampliación del Metrocentro. Después de aguardar, para variar, su pertinente retraso, en pocos días comenzarán los sondeos en los que se va a estudiar el terreno sobre el que discurrirá su prolongación hasta la Estación de San Bernardo y la zona de Viapol, lo cual aumentará el recorrido total del mismo hasta dejarlo en poco mas de 2 kilómetros.
Luz verde también para las voces de protesta de políticos, vecinos y asociaciones varias que consideran esta ampliación ilegal, además de insuficiente en algunos casos e innecesaria en otros. La polémica, como siempre, está servida.
El Metrocentro, recordemos, solo cubre un recorrido de 1,30 km entre la Estación de Autobuses del Prado y la Plaza Nueva, recorrido muy alejado del objetivo que supuestamente debía alcanzar: la conexión con Santa Justa y Puerta Osario en su Fase II y con La Campana en la tercera.No vamos a debatir sobre la necesidad o no del Metrocentro en sí, entre otras cosas porque ya está construido y al respecto poco o nada se puede hacer, a no ser que queramos tener otro Estadio Olímpico de la vida. La cuestión es si realmente resulta necesario prolongarlo tan sólo 885 metros.
Esta ampliación duplica el recorrido del Metro, que discurre bajo la misma superficie, cierto es. Pero también es cierto que esa línea es duplicada en la mayoría de su trayectoria por Tussam, carriles bici, etc. E igualmente es cierto que si estaba prevista su conexión con Santa Justa tarde o temprano debería ser duplicada.
Así pues, el principal problema quizás radique en el tamaño que, como en tantas otras facetas de la vida, aquí sí importa.
Importa porque se va a realizar una fuerte inversión para menos de 900 metros, cuando ese mismo dinero podría destinarse a otras obras mientras se espera a contar con una partida presupuestaria que permita acometer la Fase II en su totalidad. Otra cosa es que haya que hacerse la foto de inauguración.
También importa porque, pese a la ampliación, su escaso recorrido no permitirá al tranvía almacenar la energía necesaria para prescindir de las catenarias, uno de los principales problemas de toda esta historia.
Además la zona ha sido recientemente remodelada, con lo que se harían “nuevas obras” sobre “obras nuevas”, si bien en este aspecto llueve sobre mojado, solo hay que darse un paseo por el Puente del Indio, que estaba cortado en Septiembre…
Son aspectos negativos, pero también hay que valorar que la ampliación llevará el Metrocentro hasta uno de los principales puntos estratégicos en lo que a comunicación y transporte se refiere, el Apeadero de San Bernardo, desde donde se podrá llegar a la Plaza Nueva sin necesidad de transbordar. Además de conectar los Juzgados de Viapol con los del Prado, idem para zonas universitarias.
Otro aspecto a tener en cuenta es que, a pesar de que el trayecto a alargar sea casi testimonial, al fin se atisba una cierta voluntad para que no quede todo en un trenecito turístico y, tarde o temprano, llegue a tener una utilidad real para el sevillano de a pie, que al fin y al cabo es el que padece estos embrollos.
Hasta aquí mis argumentos, ahora mi opinión: estoy de acuerdo con la ampliación, aunque sólo sea para que me termine de creer este tranvía. Aunque lo que realmente me gustaría es que llegara de una vez por todas hasta Santa Justa o hasta la Campana y, ¿por qué no?, hasta Plaza de Armas. Aunque desearía que se apostara definitivamente por este tipo de transporte como se hizo en Bilbao, donde da gusto circunvalar la ciudad sobre una alfombra de césped. Por suerte soñar es gratis y, con los tiempos que corren, hay que aprovecharlo.


PS. No entro en el tema de la denuncia. Por lo que yo entiendo la ilegalidad reside en la tramitación de la licencia, no en la ampliación. Eso sí, lo que me preocupa es que últimamente cada vez que vaya a hacerse algo en esta ciudad haya que darse un paseo previo por los juzgados. Como arraigue esta nueva moda es para echarse a temblar, porque entonces sí que nos quedamos varios pasos atrás...